Запись на диктофон в публичном месте

Самые важные аспекты в статье: "Запись на диктофон в публичном месте". Здесь полностью описана тематика и информация предоставлена в удобном виде. В любой момент можно задать вопрос дежурному юристу.

Форум АмИТ

  • Форум АмИТ »
  • Общение »
  • Общий раздел (Модераторы: ArcanoiD, Deneo, Разведчик, tommy, Ascent) »
  • Правомерность записи разговоров на диктофон

Автор Тема: Правомерность записи разговоров на диктофон (Прочитано 42160 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

«Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

Читайте так же:  Неправомерные штрафы гибдд с камер

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

Запись на диктофон в публичном месте

Использование диктофона без согласия

Каждому известно, чем кончается такая встреча. А вот если записать переговоры с инспектором на диктофон, вполне реально будет оспорить законность его претензий в суде. И выиграть дело! Вообще, поголовное взяточничество российских милиционеров, чиновников, судей, врачей, преподавателей — не новость. Это может раздражать и расцениваться как неуважение.

Во-вторых, преподаватель постоянно двигается.

Поэтому ситуация с кучей шумов и не разборчивым голосом лектора станет типичной. В-третьих, по утверждению психологов, самый лучший способ запомнить информацию — это ее записать.

185 ГПК РФ). Что касается законного получения сведений, содержащих доказательства, то аудио- и видеозапись без согласия оппонента возможна, но опять же, с рядом ограничений.

– На самом деле судье все равно, предоставят ему аналоговую запись (на пленке – прим.ред) или цифровую. Важно, что именно он увидит и услышит». В судопроизводстве нет деления доказательств на «аналоговые» и «цифровые».

А вообще я так думаю, что по аналогии со скрытой камерой в магазинах будет дело обстоять.

Ведь там должны быть предупреждающие надписи о том, что ведется видеонаблюдение.

Так и в вашем случае.

Запись на диктофон в публичном месте

Из этого определения можно понять, что нужно для того, чтобы запись приобщили, какие требования предъявляются, и когда такие требования не обязательны.

Слышал, что перед записью нужно предупредить о том, что будешь записывать. Могу ошибаться. А пруфы можно, где четко указано, что нужно получать разрешение на ведение аудиозаписи. К примеру, даже в суде можно не уведомлять суд о ведении аудиозаписи.

Нареканий не было, дисциплинарок не было.

Законна ли запись с диктофона

Да и камеры в магазинах многих со звукозаписью. Разговор продавца с покупателем не относится к охраняемой законом тайне личной жизни-так что все ОК!

Это вмешательство в личную жизнь лица, совершается только в рамках следствия с разрешения прокурора или суда. . И доказательственной силы иметь не должно. Но это как должно быть. . А на практике, мало ли.

Все зависит чей гол ос вы записал и и кто вы.

А по сути вы дол жны предупредить о записи, не важно звука ил и видео.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку.

Однако это не так. Что такое аудиозапись?

я- Да, записывалу меня есть обыкновения, записывать все важные переговорыв судах часто встает вопрос доказать, о чем когда-то говорилидиктофон очень в этом помогает я всем своим клиентам рекомендую завести диктофон — А вам не кажется это слегка незаконным?Просто мне ответ очевиден: скрытое аудио-видео наблюдение незаконно, хотя однозначного мнения по этому поводу нет, но наше законодательство имеет ряд пробелов в этом вопросе я- вы в плену стереотиповпоскольку ваше мнение основано не на законеа на ОБС /одна бабушка сказала/ В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно.

Читайте так же:  Занимается ли лубянка экономическими преступлениями

Законность диктофонной записи

Не должно быть шумоподавления, сжатия и прочих премудростей.

И лучще как-то вслух обозначить дату и время (например, непоредственно перед беседой), а также действующих лиц ссылку на НПА сейчас не дам, позже может насчет диктофонов не знаю.а вот для телефонии Центр речевых технологий делает систему регистрации Незабудка, записи которой могут выступать как доказательства в суде.хотя данными о таких фактах не располагаю.

quote: Должен ли я оповещать собеседникаов о наличии диктофона? Картина проясняется. «А сила это не юридический термин»,а ведь точно, это-же термин «прямого с ноги.» quote: Originally posted by DobriyStepa:ссылку на НПА сейчас не дам и не дадите за отсутствием

Законно ли записывать разговор на диктофон

Это распространяется на информацию, которая составляет личную или семейную тайну (ч.

(Ст. 77 ГПК. лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи).

toptb77d7t how do payday loans work guaranteed payday loans guaranteed payday loans http://cashadvances2019.com-payday loans no credit check quick payday loans 1 ст.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

В декабре 2019 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ.

Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»

(статья 60 ГПК РФ) Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ). По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

24 января 2011 г.

С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р.

обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г.

по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс.

руб., но затем платежи прекратились. Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С.

обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов. ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение. Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов

«Комиссаров и партнеры: Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «

Яковлев и Партнеры»: Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»: Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»: Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

Законность диктофонной записи

Не должно быть шумоподавления, сжатия и прочих премудростей. И лучще как-то вслух обозначить дату и время (например, непоредственно перед беседой), а также действующих лиц ссылку на НПА сейчас не дам, позже может насчет диктофонов не знаю.а вот для телефонии Центр речевых технологий делает систему регистрации Незабудка, записи которой могут выступать как доказательства в суде.хотя данными о таких фактах не располагаю. quote: Должен ли я оповещать собеседникаов о наличии диктофона?

Нет quote: Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи.

Запись на диктофон в публичном месте

Использование диктофона без согласия

Не могу найти инструкцию к факсу, он имеет функцию записи разговора с линии. Дак там написано было жирным шрифтом, «что вы имеете право вести запись разговора и обязаны предупредить собеседника об этом.

Данное предупреждение должно присутствовать в записи. Кроме того факс издает специфический тоновый сигнал, предупреждающий собеседника о возможной записи разговора.» Примерно вот такое предупреждение, из чего я делаю вывод, что и в вашем случае вероятно действуют те же нормы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В повседневной жизни диктофон незаменим. Диктофонная запись присутствует в жизни и применяется всё чаще.

В рамках борьбы с коррупцией она используется в госорганах, во многих организациях висят соответствующие таблички. Всё шире применяется и видеозапись. Видеоконференции, трансляция судебных заседаний и прочее.

Недавно, например, в рамках борьбы с коррупцией предложено применять видеозапись инспекторами ГИБДД при общении с гражданами. Конституция РФ: Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, законна ли запись собеседника на камеру/диктофон без уведомления и согласия с его стороны?

И можно ли использовать видеозапись как доказательство в суде? Диктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

Запись на диктофон в публичном месте

Есть индивидуальный трудовой спор.

В нарушение ст. 67 ТК работодатель трудовой договор в письменной форме не заключил, приказа о приеме на работу не издавал, записи в трудовой не сделал.

Спасибо за уделенное на чтение время. Буду рад услышать любые мнения Суд сам решит что ему надо. Если надо будет, то назначит.

Вы просто приобщаете к делу запись, а суд решит ее судьбу.

зачем обращаться к юристам, когда можно спросить на пикабу? а то ещё деньги платить им Затем, чтобы узнать разные мнения. Про «два юриста — три мнения» слышали?

К слову, до написания поста я посмотрел базы судебных решений, нигде не описаны требования именно к оформлению расшифровки аудиозаписей Ну так обратитесь к двум юристам и послушайте три мнения.

Спасибо. В определении и 77, 78 ст.ст.

ГПК не разъяснили каким образом нужно оформить расшифровку.

Кто может сделать расшифровку, какие реквизиты для расшифровки обязательны и прочее, какие вообще требования предъявляются именно для расшифовки записи В самом исковом указать на нормы ст. 77,78 ГПК РФ. На само слушание, само собой, притащить телефон. Спасибо за ценные советы! Уверен, что они очень помогут Тоже интересно.

Читайте так же:  Квитанции при возврате билета

Слышал, что перед записью нужно предупредить о том, что будешь записывать. Могу ошибаться. А пруфы можно, где четко указано, что нужно получать разрешение на ведение аудиозаписи.

К примеру, даже в суде можно не уведомлять суд о ведении аудиозаписи. Нареканий не было, дисциплинарок не было. На диктофон я записывал исключительно разговоры на рабочую тему в стиле «сходи туда, сделай то», поскольку подозревал кидалово.

Заявление в ГИТ и прокуратуру отправил, но 25 ноября истечет срок исковой давности (поскольку я узнал о нарушении моих прав 25 сентября), так что материалы проверки, к сожалению, пришить не удастся.

Использование диктофона без согласия

Каждому известно, чем кончается такая встреча.

А вот если записать переговоры с инспектором на диктофон, вполне реально будет оспорить законность его претензий в суде.

И выиграть дело! Вообще, поголовное взяточничество российских милиционеров, чиновников, судей, врачей, преподавателей — не новость. Это может раздражать и расцениваться как неуважение.

Во-вторых, преподаватель постоянно двигается.

Поэтому ситуация с кучей шумов и не разборчивым голосом лектора станет типичной.

Видео (кликните для воспроизведения).

В судопроизводстве нет деления доказательств на «аналоговые» и «цифровые». А вообще я так думаю, что по аналогии со скрытой камерой в магазинах будет дело обстоять.

Ведь там должны быть предупреждающие надписи о том, что ведется видеонаблюдение.

Так и в вашем случае.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С.

предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С.

в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились. Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С.

обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов

«Комиссаров и партнеры: Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «

Яковлев и Партнеры»: Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»: Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»: Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

[3]

Использование диктофона без согласия

Каждому известно, чем кончается такая встреча. А вот если записать переговоры с инспектором на диктофон, вполне реально будет оспорить законность его претензий в суде.

185 ГПК РФ). Что касается законного получения сведений, содержащих доказательства, то аудио- и видеозапись без согласия оппонента возможна, но опять же, с рядом ограничений. – На самом деле судье все равно, предоставят ему аналоговую запись (на пленке – прим.ред) или цифровую. Важно, что именно он увидит и услышит».

В судопроизводстве нет деления доказательств на «аналоговые» и «цифровые».

А вообще я так думаю, что по аналогии со скрытой камерой в магазинах будет дело обстоять.

Ведь там должны быть предупреждающие надписи о том, что ведется видеонаблюдение.

Так и в вашем случае.

Законна ли запись с диктофона

просто для доказательства в суде для защиты моих прав (если до суда дело дойдет) . по каким статьям разрешается это делать?

Когда уведомишь собеседника о записи разговора.

В противном случае получишь статью. Раз диктофоны свободно продаются, значит законно. Другое дело, сочтет это суд доказательством.

можете суд оценит в совокупности Законна ли запись гражданином разговора с сотрудниками коммерческой организации на диктофон? Может ли гражданин производить запись на диктофон без предупреждения, находясь в офисе коммерческой организации и беседую с ее сотрудниками? Поясню, что гражданин предъявляет необоснованные претензии и грозится обращением в правоохранительные органы.

Законна. Ведь это запись ЕГО беседы. Нельзя »грозить» обращением в правоОхранительные органы. Это правомерные действия.

Законность диктофонной записи

Не должно быть шумоподавления, сжатия и прочих премудростей.

И лучще как-то вслух обозначить дату и время (например, непоредственно перед беседой), а также действующих лиц ссылку на НПА сейчас не дам, позже может насчет диктофонов не знаю.а вот для телефонии Центр речевых технологий делает систему регистрации Незабудка, записи которой могут выступать как доказательства в суде.хотя данными о таких фактах не располагаю. quote: Должен ли я оповещать собеседникаов о наличии диктофона? Нет quote: Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи.

[1]

См. УПК. Спасибо за ответы. Я едва цифровик не взял.

Картина проясняется. «А сила это не юридический термин»,а ведь точно, это-же термин «прямого с ноги.» quote: Originally posted by DobriyStepa:ссылку на НПА сейчас не дам и не дадите за отсутствием

Законность диктофонной записи

Не должно быть шумоподавления, сжатия и прочих премудростей. И лучще как-то вслух обозначить дату и время (например, непоредственно перед беседой), а также действующих лиц ссылку на НПА сейчас не дам, позже может насчет диктофонов не знаю.а вот для телефонии Центр речевых технологий делает систему регистрации Незабудка, записи которой могут выступать как доказательства в суде.хотя данными о таких фактах не располагаю.

quote: Должен ли я оповещать собеседникаов о наличии диктофона?

Нет quote: Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи.

См. УПК. Спасибо за ответы. Я едва цифровик не взял. Картина проясняется. «А сила это не юридический термин»,а ведь точно, это-же термин «прямого с ноги.» quote: Originally posted by DobriyStepa:ссылку на НПА сейчас не дам и не дадите за отсутствием

Закон о записи на диктофон

Перефразируя известную истину, можно сказать: «Диктофон хорош для того, у кого он есть, и плох для того, у кого его не окажется в нужную минуту в нужном месте». Сколько раз, возвращаясь с деловой встречи и пытаясь по памяти воспроизвести ту или иную прозвучавшую на ней фразу, вы сетовали на то, что не обладаете полной записью только что состоявшегося разговора со всеми его поворотами и интонациями.

Подскажите, пожалуйста, могу ли я записать разговор с сотрудником милиции на диктофон? Должен ли я попросить его разрешения, или достаточно просто предупредить? Спасибо. Удалов Сергей Олегович 17 ноября 2010, 13:04 В соответствии с ч.

1 ст. 23 Конституции РФ

« каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни…»

. Соответственно любые действия, нарушающие это положение, в частности, осуществление записи разговора с человеком без его согласия, являются противоправными. Может ли фото или аудиозапись на мобильнике стать доказательством?

Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления.

При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку. Однако это не так. Что такое аудиозапись? Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников?

Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства? Аудиозапись — это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

Читайте так же:  Как узнать есть ли я в базе данных гибдд

тема навеяна вопросами в личку:- а что за аудиозапись, вы их записывали? я- Да, записывалу меня есть обыкновения, записывать все важные переговорыв судах часто встает вопрос доказать, о чем когда-то говорилидиктофон очень в этом помогает я всем своим клиентам рекомендую завести диктофон — А вам не кажется это слегка незаконным?Просто мне ответ очевиден: скрытое аудио-видео наблюдение незаконно, хотя однозначного мнения по этому поводу нет, но наше законодательство имеет ряд пробелов в этом вопросе я- вы в плену стереотиповпоскольку ваше мнение основано не на законеа на ОБС /одна бабушка сказала/ В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.

Внимание! У вас установлена устаревшая версия браузера: Opera 11.10. Использование устаревшей версии браузера потенциально опасно и может привести к некорректному отображению сайта.

О правомерности предоставления аудио-видео записей в качестве доказательств в суде.

Запись на диктофон в публичном месте

Удалов Сергей Олегович 17 ноября 2010, 13:04

Ответ эксперта

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ « каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни…». Соответственно любые действия, нарушающие это положение, в частности, осуществление записи разговора с человеком без его согласия, являются противоправными. Однако в ситуации с разговором с сотрудником милиции речь идет не об этом. В данном случае не может быть применена категория «частная жизнь», так как сотрудник милиции является должностным лицом, осуществляющим государственно-властные полномочия. Таким образом его действия как должностного лица носят в отношении вас публичный характер.

Закона запрещающего использовать аудиозапись при разговоре с сотрудником милиции не существует, этот вопрос законодательно никак не регламентирован. Однако поскольку существует возможность злоупотреблений сотрудниками милиции своими полномочиями, может возникнуть необходимость защитить себя и свои законные права и интересы.

В соответствии со ст. 39 закона «О милиции» гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Однако в данном случае может возникнуть необходимость доказать, что вы правы, а сотрудник милиции – нет.

КоАП РФ определяет доказательства как «любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти фактические данные могут быть установлены помимо прочего различного рода документами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). А документы могут быть зафиксированы в различной форме. В том числе к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Аналогичные положения содержатся в УПК РФ (ст. 74, ч. 2 ст. 84 УПК РФ).

На основании изложенного, можно сделать вывод, что вы имеете право записывать разговор с сотрудником милиции, причем необязательно спрашивать его согласия на это, т.к. ведение такой аудиозаписи не является вмешательством в частную жизнь, не может послужить нарушением какой-либо охраняемой законом тайны, соответственно не является нарушением конституционных прав человека.

> «> Запись на диктофон в публичном месте

Запись на диктофон в публичном месте

Есть индивидуальный трудовой спор. В нарушение ст. 67 ТК работодатель трудовой договор в письменной форме не заключил, приказа о приеме на работу не издавал, записи в трудовой не сделал. Спасибо за уделенное на чтение время. Буду рад услышать любые мнения Суд сам решит что ему надо.

Если надо будет, то назначит. Вы просто приобщаете к делу запись, а суд решит ее судьбу.

зачем обращаться к юристам, когда можно спросить на пикабу?

а то ещё деньги платить им Затем, чтобы узнать разные мнения. Про «два юриста — три мнения» слышали? К слову, до написания поста я посмотрел базы судебных решений, нигде не описаны требования именно к оформлению расшифровки аудиозаписей Ну так обратитесь к двум юристам и послушайте три мнения.

Вам тут сейчас ответят юристы диванные.

Или мне тоже создавать на пикабу пост

«болит живот, уважаемые врачи, расскажите как лучше сделать операцию дома?два врача-три диагноза всё же»

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 — в помощь автору.

Спасибо за ценные советы! Уверен, что они очень помогут Тоже интересно.

Слышал, что перед записью нужно предупредить о том, что будешь записывать. Могу ошибаться. А пруфы можно, где четко указано, что нужно получать разрешение на ведение аудиозаписи. К примеру, даже в суде можно не уведомлять суд о ведении аудиозаписи.

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Я хочу установить счетчик на газ.

В данном случае ничего Вам не будет. Один небольшой нюанс: автоответчик обязательно предупреждает Вас о том, что в целях улучшения работы сервиса все разговоры записываются. Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления.

При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку.

Однако это не так. Важно не чем, а как была сделана запись.

Подскажите, пожалуйста, могу ли я записать разговор с сотрудником милиции на диктофон? Должен ли я попросить его разрешения, или достаточно просто предупредить? Спасибо. В соответствии с ч. 1 ст.

23 Конституции РФ

« каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни…»

Соответственно любые действия, нарушающие это положение, в частности, осуществление записи разговора с человеком без его согласия, являются противоправными. Белорусское законодательство не содержит норм, ограничивающих право граждан использовать на личном приеме у чиновника аудио- и видеозапись, даже скрытую. Но чиновники, видимо, выступают против законных прав граждан, пытаясь внушить им обратное.

В Беларуси вступил в силу новый Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц», который содержит довольно много нововведений, в том числе касающихся возможности наказания рублем слишком активных жалобщиков. В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Законна ли запись с диктофона

Ведь это запись ЕГО беседы. Нельзя »грозить» обращением в правоОхранительные органы.

Это правомерные действия. записывать да тиражировать нет такая запись не может предъявляться в качестве доказательства в суде Нет, если только это не оперативно розискная деятельность Записывать можно, а вот предъявить нигде официально нельзя Смотря в каких случаях, например у меня стоит запись на телефонные разговоры, это может быть единственным доказательством при случае.

[2]

если предупреждаешь человека о записи — то да, законно. смотря с какой целью ты это будешь использовать.

Ничего не законного в этом нет Законно.

С такими людьми не стоит общаться.

Продадут. Законно не законно не знаю, но что б не подставили и неискаверкали ваши слова стоит писать уже убедилась.

спасает от многих неприятностей и зря некоторые языки не распускают.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

138ук рф вы это имели в виду?

неважно согласие а важно то что если запись не по разработке она не будет признана в суде как вещдок ) Компромат значит не очень по душе Хорошим продавцам нет смысла опасаться тайных покупателей.

Тайный покупатель для того и посылается, чтобы посмотреть работу продавцов и указать им на ошибки, так что все законно. Да и камеры в магазинах многих со звукозаписью.

Читайте так же:  Жалоба на коллекторов чужую задолженность бланк

Разговор продавца с покупателем не относится к охраняемой законом тайне личной жизни-так что все ОК!

Да и чисто по человечески-почему это я не могу записывать СВОИ разговоры на диктофон? Почему мне для этого надо чьето разрешение? Нет, если диктофон скрыт от собеседника.

я думаю нет потомушто записываешь для себя если только в начале записи, озвучено предупреждение что ведется аудиозапись По идее, нет.

Законность диктофонной записи

Не должно быть шумоподавления, сжатия и прочих премудростей. И лучще как-то вслух обозначить дату и время (например, непоредственно перед беседой), а также действующих лиц ссылку на НПА сейчас не дам, позже может насчет диктофонов не знаю.а вот для телефонии Центр речевых технологий делает систему регистрации Незабудка, записи которой могут выступать как доказательства в суде.хотя данными о таких фактах не располагаю.

quote: Должен ли я оповещать собеседникаов о наличии диктофона?

Нет quote: Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи. См. УПК. Спасибо за ответы. Я едва цифровик не взял.

Картина проясняется. «А сила это не юридический термин»,а ведь точно, это-же термин «прямого с ноги.» quote: Originally posted by DobriyStepa:ссылку на НПА сейчас не дам и не дадите за отсутствием

Использование диктофона без согласия

Не могу найти инструкцию к факсу, он имеет функцию записи разговора с линии.

Дак там написано было жирным шрифтом, «что вы имеете право вести запись разговора и обязаны предупредить собеседника об этом.

Данное предупреждение должно присутствовать в записи. Кроме того факс издает специфический тоновый сигнал, предупреждающий собеседника о возможной записи разговора.» Примерно вот такое предупреждение, из чего я делаю вывод, что и в вашем случае вероятно действуют те же нормы. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Иногда исход дела может решить аудиозапись, которая позволяет найти ответы на многие вопросы – кто у кого занял, на каких условиях и т.д.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. »»Запись на диктофон — доказательство в суде?

Вымогательство на дороге… знакомая ситуация, не правда ли? В повседневной жизни диктофон незаменим. Диктофонная запись присутствует в жизни и применяется всё чаще.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, законна ли запись собеседника на камеру/диктофон без уведомления и согласия с его стороны?

И можно ли использовать видеозапись как доказательство в суде?

Диктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

Законно ли записывать разговор на диктофон

Моей дочери 16 ,10 класс должна была быть поездка на экскурсию на автобусе в другой город, но за 8 часов до отъезда ей отказали без причины.Я через несколько дней пошёл на работу к человеку (1) который организовывал поездку. при входе к нему (там было ещё 2 сотрудника) я включил диктофон на сотовом телефоне.

Об этом ему не сказав, задал вопрос о причине отказа в поездки. Что может быть? У меня 3 детей у дочери были слёзы очень долго мы с женой очень долго её успокаивали. Вот такие дела. Как мне поступить?

P.S.Поездка была организована губернатором Приморского края. Место моей дочери поехала подруга человека (1)которому было поручено организовать поездку.Основание. что якобы не хватило посадочного места ,они не правильно посчитали тех кто поедет.

Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления. А учитывая данные обстоятельства отпадает и оговорка «без согласия». Для суда важно, что бы запись не подвергалась монтажу.

Закон запрещает требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни. Получать такую информацию помимо воли тоже нельзя.

Это распространяется на информацию, которая составляет личную или семейную тайну (ч. 8 ст.

Использование диктофона без согласия

Каждому известно, чем кончается такая встреча. А вот если записать переговоры с инспектором на диктофон, вполне реально будет оспорить законность его претензий в суде.

И выиграть дело! Вообще, поголовное взяточничество российских милиционеров, чиновников, судей, врачей, преподавателей — не новость.

Это может раздражать и расцениваться как неуважение. Во-вторых, преподаватель постоянно двигается. Поэтому ситуация с кучей шумов и не разборчивым голосом лектора станет типичной.

В-третьих, по утверждению психологов, самый лучший способ запомнить информацию — это ее записать. 185 ГПК РФ). Что касается законного получения сведений, содержащих доказательства, то аудио- и видеозапись без согласия оппонента возможна, но опять же, с рядом ограничений.

– На самом деле судье все равно, предоставят ему аналоговую запись (на пленке – прим.ред) или цифровую. Важно, что именно он увидит и услышит».

В судопроизводстве нет деления доказательств на «аналоговые» и «цифровые».

А вообще я так думаю, что по аналогии со скрытой камерой в магазинах будет дело обстоять.

Ведь там должны быть предупреждающие надписи о том, что ведется видеонаблюдение. Так и в вашем случае.

Законность диктофонной записи

Не должно быть шумоподавления, сжатия и прочих премудростей.

И лучще как-то вслух обозначить дату и время (например, непоредственно перед беседой), а также действующих лиц ссылку на НПА сейчас не дам, позже может насчет диктофонов не знаю.а вот для телефонии Центр речевых технологий делает систему регистрации Незабудка, записи которой могут выступать как доказательства в суде.хотя данными о таких фактах не располагаю. quote: Должен ли я оповещать собеседникаов о наличии диктофона?

Видео (кликните для воспроизведения).

Нет quote: Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи.

Источники


  1. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.

  2. Смоленский, М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право) / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.

  3. Малько, А. В. Теория государства и права. В вопросах и ответах / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 1999. — 272 c.
  4. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2003. — 637 c.
Запись на диктофон в публичном месте
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here