Подрядчик не выполнил часть работ срок давности по требованию выполнения

Самые важные аспекты в статье: "Подрядчик не выполнил часть работ срок давности по требованию выполнения". Здесь полностью описана тематика и информация предоставлена в удобном виде. В любой момент можно задать вопрос дежурному юристу.

Подрядчик не выполнил часть работ срок давности по требованию выполнения

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-721/14 по делу N А56-36019/2013 (ключевые темы: сроки исковой давности — неустойка — ненадлежащее качество — гарантийный срок — договор подряда)

06 марта 2014 г. Дело N А56-36019/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» Гаврилюк О.М. (доверенность от 23.08.2013 N 12/18),

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-36019/2013,

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково — молодежный досуговый центр «Фрунзенский» (место нахождения:192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 44; 192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 38, к. 2, ОГРН 1057812918492; далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» (место нахождения: 191167, Россия, Санкт-Петербург, ул.Тележная, д. 37, лит. Т, ОГРН 1089847226534; далее — Общество) 331 235 руб. 40 коп. неустойки за ненадлежащее качество работ по государственному контракту.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.12.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы статей 195, 207 и 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс).

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.07.2010 заключен государственный контракт N 9-20/20071013 (далее — контракт), по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы в ПМК «Старт», ПМК «Октябрь», ПМК «Дружба» по адресам в Санкт-Петербурге: Пловдивская улица, дом 9, Софийская улица, дом 47, Боровая улица, дом 48, а истец обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, выразившемся в ненадлежащем качестве работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере десяти процентов от стоимости работ по контракту.

Судебными актами по делу N А56-27366/2011 по спору между теми же сторонами установлен факт некачественного выполнения Обществом работ по контракту.

Истец на основании пункта 7.1 контракта начислил ответчику неустойку, которая составила 331 235 руб. 40 коп. (десять процентов от стоимости работ), и направил в адрес ответчика претензионное письмо с соответствующими требованиями.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против исковых требований, Общество заявило о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 199 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявление ответчика об истечении срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ, отклонено судами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что к требованиям о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности — три года, установленный статьей 196 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исковые требования Учреждения основаны на пункте 7.1 контракта, предусматривающем обязанность ответчика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств по контракту, выразившемся в ненадлежащем качестве работ, уплатить истцу неустойку в размере десяти процентов от стоимости работ по контракту.

Возражая против иска, Общество заявило о применении специального срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 Кодекса.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Кодекса, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Пунктом 4.2.15 контракта установлен гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, который составляет 36 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки составляет один год со дня заявления о недостатках.

Вместе с тем, как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды не выясняли момент начала течения срока исковой давности (день заявления о недостатках).

Читайте так же:  Как найти решение суда по номеру

Ответчик ссылался на акты от 02.11.2011, истец в возражениях на отзыв Общества — на 11.03.2013 (том дела 2, лист 13).

Вывод суда апелляционной инстанции о применении общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки противоречит статье 207 Кодекса, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить момент начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-36019/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий М.В. Пастухова
Судьи О.Р. Журавлева
Н.А. Морозова

Обзор документа

Заказчик и подрядчик заключили госконтракт на выполнение ремонтных работ. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, которое выразилось в ненадлежащем качестве работ, подрядчик должен был уплатить неустойку.

В связи с ненадлежащим качеством работ заказчик просил взыскать с подрядчика неустойку. Иск был удовлетворен. При этом суды отклонили заявление ответчика об истечении специального годичного срока исковой давности. Апелляционная инстанция указала, что к требованиям о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года.

Но суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

В силу ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год. А в отношении зданий и сооружений он определяется по общим правилам. Если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах этого срока, течение указанного срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Госконтрактом установлен гарантийный срок, составляющий 36 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки составляет 1 год со дня заявления о недостатках. Вместе с тем суды не выясняли момент начала течения срока исковой давности (день заявления о недостатках).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.). Вывод о применении общего 3-летнего срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки противоречит приведенной норме ГК РФ.

Срок исковой давности следует исчислять не с момента вручения претензии подрядчику, а с момента заявления о недостатках работ

ВС РФ определил, что п. 3 ст. 725 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что заказчик будет обладать возможностью произвольно по своему выбору определять начало исчисления срока исковой давности. Если договором подряда установлен гарантийный срок и о недостатках работы заявлено в его пределах, срок исковой давности, составляющий по ГК РФ один год, начинается со дня заявления о таких недостатках.

Реквизиты судебного акта

АО «Вагонная ремонтная компания-3»

В декабре 2014 г. между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее — компания, подрядчик) и ОАО «РегионТрансСервис» (далее — общество, заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт принадлежащих заказчику грузовых вагонов.

Подрядчик предоставил гарантию на проведенные им ремонтные работы. При подтверждении его вины в технологических дефектах вагонов, обнаруженных в течение гарантийного срока, подрядчик обязался возместить заказчику расходы, понесенные вследствие некачественно выполненных им работ. Договор предусмотрел претензионный порядок урегулирования споров в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии — 30 календарных дней с даты получения претензии.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил деповский ремонт грузовых вагонов заказчика. В связи с обнаружением дефектов в период гарантийной эксплуатации грузовые вагоны были отцеплены работниками отделения железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта. Согласно актам-рекламациям, а также актам выполненных работ по устранению недостатков, подписанным обществом и железной дорогой, неисправность грузовых вагонов возникла вследствие некачественно выполненных работ по плановому ремонту. Виновной в неисправности признана компания-подрядчик. Стоимость устранения недостатков составила 117 000 руб., полностью оплаченных обществом.

Затем 18.04.2017 общество обратилось к компании с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков. Претензию подрядчик получил 10.05.2017, однако оставил ее без исполнения. Это послужило основанием для обращения общества 23.08.2017 (дата подачи через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр») в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 117 000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом 21 вагона по договору.

Позиция судов

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск заказчика в полном объеме. Суд апелляционной инстанции поддержал принятый в виде резолютивной части судебный акт суда первой инстанции. Он признал установленным факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению деповского ремонта грузовых вагонов, его вину в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями подрядчика и возникшими на стороне заказчика убытками. Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд пришел к выводу, что право заказчика на иск возникло с даты получения подрядчиком претензии о возмещении понесенных расходов, то есть с 10.05.2017.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь следующей логикой.

В силу системного толкования п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к определенному в ст. 196 ГК РФ и составляет один год. При этом, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

Читайте так же:  Постановление о реализации алкогольной продукции

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик. Между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо отделения железной дороги осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные к ремонту организации о случае отцепки.

В рассматриваемом случае дефекты в вагонах, отремонтированных по договору планового ремонта, были выявлены в процессе перевозки. Итоговыми документами, определяющими причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие, являются акты-рекламации, на составление которых подрядчик был вызван перевозчиком соответствующими телеграммами. Следовательно, в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное отделением железной дороги, производящим ремонт неисправного вагона в том числе и в интересах заказчика, предотвращая возможное причинение вреда в результате неисправности вагонов.

На основании изложенного вывод апелляционного суда об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии заказчика подрядчику является ошибочным. Пункт 3 ст. 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец (заказчик) будет обладать возможностью произвольно по своему выбору определять начало исчисления срока исковой давности.

Вместе с тем договором и ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии — 30 календарных дней с даты получения претензии. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так, 18.04.2017 общество прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к компании с соответствующей претензией, полученной ею 10.05.2017. Срок ответа на претензию, установленный договором, — 10.06.2017. Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 18.04.2017 по 10.06.2017) течение исковой давности приостанавливалось.

МОСЮРПОДРЯД

юридическая помощь подрядчику и исполнителю
☏ 8 (495) 514-78-01

Права заказчика, возникающие при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ

Разбираем права заказчика в такой ситуации: 1) приостановить оплату; 2) расторгнуть договор до окончания работ; 3) расторгнуть договор после окончания работ, выполненных с нарушением сроков; 4) предъявить иск о понуждении к
исполнению договора в определенный срок; 5) потребовать уплату неустойки или убытков

1. Приостановить оплату

Законодательство устанавливает необходимость оплаты работ после полного их завершения, если иное не предусмотрено договором: ст.711 ГК РФ (общие положения о подряде), ст.746 ГК РФ (строительный подряд), ст.762 ГК РФ (подряд на выполнение проектных и изыскательских
работ). Эти же статьи законодательства допускают установление в договоре правила об оплате работ частями после завершения отдельных этапов работ или правила о предварительной оплате. Допустимо и договорное правило об оплате частями по календарным датам.

Встречным исполнением обязательств является такое, которое обусловлено
предварительным исполнением
обязательств другой стороной. Как указывает статья 328 ГК РФ, встречное исполнение может быть приостановлено в случае неисполнения предварительного, назовем его так, обязательства.

Таким образом, если из теста договора на выполнение работ не следует иное, исполнение обязанности по оплате работ является встречным и может быть приостановлено при просрочке выполнения работ.

Вместе с тем, абз.2 п.2 ст.328 ГК РФ устанавливает границы приостановления: если исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное
предоставление, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Видео (кликните для воспроизведения).

Из этих положений законодательства строго следует, что оплата может быть приостановлена только в размере, соответствующем объему невыполненных работ.

Приостановление оплаты является обоюдоострым действием и существует риск использования его как оправдания задержки в выполнении работ. Чтобы снизить этот риск, необходимо незамедлительно направить подрядчику (субподрядчику или исполнителю) уведомление о причинах неполной оплаты с указанием на то, какие конкретно работы не
выполнены.

2. Расторгнуть договор до окончания работ

В случае нарушения сроков выполнения работ у заказчика есть право отказаться от исполнения договора (до окончания работ) и потребовать от подрядчика возмещения убытков, включающих и уплаченную ему сумму.

Под отказам от исполнения понимается расторжение договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления об этом. Предъявлять судебный иск о расторжении договора обязательно лишь в том случае, когда в договоре на выполнение работ прямо указано, что расторжение договора производится в судебном порядке.

Правовым основанием для расторжения является: п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право на расторжение возникает у заказчика тогда, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,
что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Суды распределяют бремя доказывания фактов выполнения (невыполнения работ) между заказчиком и подрядчиком по разному, в зависимости от конкретной ситуации. Желательно, чтобы до направления уведомления о расторжения договора была проведена проверка хода
выполнения работ и ей была бы установлена невозможность окончания работ в срок. Если подрядчик уклоняется от проверки или препятствует ей, то в совокупности с другими доказательствами это также может подтверждать невозможность завершения работ в договорные сроки.

Между генподрядчиком и администрацией (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт на подрядные строительно-монтажные работы по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту школы.
Муниципальный заказчик направил уведомление о расторжении договора, мотивируя его значительным отставанием работ от утвержденного сторонами графика. Генподрядчик заявил в арбитражный суд требование о признании одностороннего отказа от договора недействительным. Суд удовлетворил иск, поскольку не доказано, что допущенные генподрядчиком нарушения промежуточных сроков выполнения работ могут повлечь невозможность завершения работ в срок.
(Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 №Ф09-1396/10-С4)

Читайте так же:  Как делаеться межевание земельного участка и найти соседей

Заказчик не может расторгнуть договор в одностороннем порядке со ссылкой на ст.715 ГК РФ после завершения выполнения подрядчиком всех работ.

Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт» о
взыскании убытков. Иск был основан, среди прочего, на том, что инженерные изыскания и проектная документация были выполнены с нарушениями договорных сроков, в связи с чем заказчик направлял письменное уведомление о расторжении договора. Суд в таком встречном иске отказал, пояснив, что отказ от исполнения договора направлен заказчиком после получения результата работ, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.
(Определение ВАС РФ от 20.05.2011 N ВАС-6040/11)

Права на расторжение договора у заказчика нет и в том случае, когда в нарушении сроков выполнения работ виноват и он сам: не предоставил необходимые документы, материалы, опоздал с выплатой аванса и проч.

3. Расторгнуть договор после окончания работ, либо их части,
выполненных с нарушением сроков

В случае нарушения начального, конечного или промежуточного сроков выполнения работ у заказчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п.2
ст.405, п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статей, они применяются в случае, когда подрядчик работы (их часть) выполнил, но с опозданием и просит их принять.

Классический пример полной утраты интереса — просрочка выполнения работы, которая необходима для празднования какого-либо календарного события.

При расторжении договора по этому основанию заказчик также вправе требовать возмещения своих убытков, включающих и уже уплаченное им вознаграждение.

​Отказ от исполнения по данным статьям закона невозможен, если заказчик подписал акт приемки-передачи, фактически принял работы или уже использует хотя бы их часть.

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ГУП «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» с иском о расторжении договора. Иск был основан на том, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на разработку проекта разделения на участки зданий и сооружений жилого квартала. Проект межевания и проект акта о сдаче работ подписан истцами с претензиями по существенному нарушению срока работ. Истец утверждал, что в связи с нарушением сроков он утратил интерес к выполненной работе. Арбитражный суд в иске ТСЖ отказал, пояснив, что истец просит расторгнуть договор после принятия работ — передачи проекта межевания ответчиком по акту.
(Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2010 N КГ-А40/775-10)

4. Предъявить иск о понуждении к исполнению договора в
определенный срок

У заказчика есть право на предъявление иска о понуждении подрядчика к выполнению работ в какой-либо разумный срок, который необходимо указать в иске.

Правовым основанием такого иска являются: 1) статья 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой одним из способов защиты прав является понуждение к исполнению обязанности в натуре; 2) Закон «Об исполнительном производстве», который допускает многократное наложение постоянно увеличивающегося штрафа за неисполнение судебного решения о совершении каких-либо действий.

Однако такой иск и встречается, и удовлетворяется редко, в том числе и потому, что в ходе рассмотрения дела в суде надо доказать, что решение о понуждении, если оно будет вынесено, может быть ответчиком реально исполнено, что ответчик имеет для этого необходимые разрешения, силы, средства, оборудование и проч..

Универсальным способом защиты гражданских прав в современном обществе является не принуждение нарушителя к совершению действий, а взыскание с этого лица убытков.

Потребительский кооператив обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Газсервис» о понуждении к довыполнению договора подряда на строительно-монтажные работы: уложить недостающий километр трубы уличного газопровода. На мой взгляд, реальная возможность исполнить судебное решение о понуждении к доукладке газовой трубы имелась. ООО «Газсервис» — специализированная организация,
которая проложила не один десяток километров трубопроводов. Однако арбитражный суд в иске отказал, указав, что положительное решение не соответствовало бы требованию исполнимости судебного акта. Видимо, у суда все же действительно имелись какие-то сомнения в исполнимости решения о понуждения, которые не очень ясны из текста судебного акта.
(Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011
по делу N А43-13455/2010)

5. Потребовать уплату неустойки или убытков

Права на взыскание неустойки (только при условии, что она предусмотрена договором) и убытков (безусловное право) у заказчика тоже есть. Требования о них имеет смысл заявлять после завершения работ, либо одновременно с требованием о расторжении договора.

6. У заказчика есть и еще одно право, возникающее при
нарушении подрядчиком сроков выполнения работ

Пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо
поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Хотя данная статья относится, прежде всего, к работам, выполненным с недостатками, она может быть применена и к работам, выполняемым с отступлениями от договорных сроков.

Заказчик не вправе совершить ничего из перечисленных действий, если задержка в выполнении работ произошла по его вине. Например, если подрядчик обнаружил и уведомил заказчика о непригодности материала, оборудования, технической документации или иных предметов,
предоставленных заказчиком.

Другие советы и консультации

Заказчик не подписывает акт выполненных работ. Что делать. Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда)

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

Читайте так же:  Написать жалобы по защите прав потребителей

МОСЮРПОДРЯД

юридическая помощь подрядчику и исполнителю
☏ 8 (495) 514-78-01

Что нужно знать о подряде и об ином договоре на выполнение работ​​​

Краткая информация для подрядчика, субподрядчика, исполнителя и заказчика относительно договора подряда

1.Договор подряда отличается от договора оказания услуг тем, что по первому договору исполнитель обязуется «сделать», а по договору оказания услуг лишь «делать». То есть исполнитель по договору подряда обязуется достичь конкретного результата и передать его заказчику. Организация же, оказывающая услуги, к примеру медицинское учреждение, обязуется «лечить», а не «вылечить». ​

2.Подрядчик может поручить выполнение работ по договору подряда другому лицу (субподрядчику), если в договоре не установлено, что он должен выполнить эту работу лично. Под личным выполнением работ понимается, конечно, и исполнение договора работниками (по трудовому договору) подрядчика.

3.Договор строительного и любого другого подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

4.Работы по договору строительного подряда, хотя и заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть оплачены.

5.Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является основанием для отказа от оплаты работ.

6.Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от того, оплачены ли работы генеральному подрядчику заказчиком. Более того, условие договора субподряда об оплате генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, только после поступления денежных средств генподрядчику от заказчика является недействительным.

[1]

7.Расторжение договора генподряда не влияет на отношение сторон по договору субподряда.

8.Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

9.Если подрядчик не получил от заказчика согласия на проведение дополнительных работ, то последний может отказаться от их принятия и оплаты.

10.Подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены при существенном удорожании материалов только до подписания акта приема-передачи.

11.Срок исковой давности по спорам, связанным с ненадлежащим качеством работ, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений – три года. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Пропуск срока может повлечь отказ в иске без каких-либо иных мотивов.

12.Арбитражный суд как правило удовлетворяет иски о взыскании задолженности по договору подряда, если акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком (заказчиком) без каких-либо замечаний, а претензии по качеству, объемам и срокам выполненных работ ответчиком до суда не заявлялись.

13.Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приемки эти недостатки были оговорены, либо каким-то образом оговорена возможность заявления претензий по ним.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при ее приемке (явные недостатки).

14.Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Более того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

15.При отказе одной из сторон от подписания акта приемки в нем делается отметка об этом. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

16.Заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы, если в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ он утратил интерес к исполнению договора.

​17.Даже в тех случаях, когда законом или договором подряда не предусмотрена необходимость заявления претензии перед обращением в суд, такую претензию направить другой стороне договора обязательно следует.

18.При споре между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы, обязательным является проведение экспертизы. Экспертиза о недостатках может проводиться как до передачи спора в суд, так и после предъявления иска. Не проведение экспертизы до суда, часто делает невозможным проведение судебной экспертизы (из-за прошествии времени, изменения самого результата работ и проч.) и как следствие приводит к отказу в иске.

19.Экспертное заключение не может рассматриваться как доказательство некачественности или завышения объемов и стоимости выполненных работ, если к производству экспертизы не был привлечен подрядчик.

20.Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это другой подрядной организации (третьему лицу), если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

21.Несоответствие выполненных работ строительным нормам и правилам не освобождает заказчика от оплаты таких работ, если он использовал их результат.

22.Вывод из судебной практики: если осуществление работы в срок зависит от выполнения работы иных подрядчиков, то за нарушение срока по этому основанию подрядчик не несет ответственности.

[2]

23.Просрочка подрядчика не может служить основанием для отказа заказчика оплатить выполненные работы.

24.Заказчик должен оплатить работы, несмотря на то, что подрядчик не выставил счета. Не выставление подрядчиком счета-фактуры также не освобождает заказчика от оплаты работ, если иное не предусмотрено договором.

25.Отсутствие бюджетных средств не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.

26.Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования несет предоставившая их сторона, если только порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон по договору.

Требовать возврата аванса от субподрядчика можно только при условии выполнения обязательств генеральным подрядчиком

Вопрос о возврате аванса при расторжении договора подряда по инициативе генерального подрядчика должен решаться с учетом того, выполнили ли обе стороны свои обязательства. Если генеральный подрядчик не обеспечил условия исполнения субподрядчиком своих обязательств и, ссылаясь на их неисполнение, потребовал возврата денежных средств, то его действия необходимо оценить на предмет добросовестного поведения (Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 308-ЭС16–14071 по делу № А32-35425/2015).

Между двумя компаниями — ООО и ЗАО в августе 2008 г. был заключен договор подряда, в соответствии с которым ЗАО (далее — субподрядчик) обязалось передать в собственность ООО (далее — генподрядчик) больничные и пассажирские лифты, а также по поручению генподрядчика выполнить работы по монтажу, пусконаладке и сдаче лифтов в эксплуатацию на строящемся объекте — здании больницы. По условиям договора общая продолжительность выполнения работ составляла 30 дней. Субподрядчик должен был доставить и передать продукцию генподрядчику в месте монтажа в срок не позднее 60 календарных дней с момента оплаты аванса в размере 50% стоимости продукции. Срок окончания работ стороны установили до 16 ноября 2008 г. После перечисления генподрядчиком аванса судподрядчик осуществил размещение заказа на изготовление лифтов и перечислил соответствующую сумму лифтостроительному заводу. Однако после доставки лифтов на строящийся объект генподрядчик продукцию не принял по причине незавершения строительства.

Читайте так же:  Где прсмртретт за что выписан штраф гбдд

В марте 2011 г. субподрядчик направил генподрядчику письмо, в котором сослался на изготовление продукции и хранение ее более двух лет на производственной базе, в связи с чем просил произвести доплату и сообщить в письменном виде о дате доставки продукции на объект. На данное письмо генподрядчик ответа не направил.

В июне 2015 г., ссылаясь на неисполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств, генподрядчик претензионным письмом уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить ранее уплаченные денежные средства. В связи с неисполнением заявленных требований генподрядчик обратился в суд с иском к субподрядчику о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также неустойки.

Судебное разбирательство

При рассмотрении дела в суде первой инстанции субподрядчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о возврате неосвоенного аванса, указав на то, что данный срок следует исчислять с даты платежа. Размер неотработанного аванса стороны не оспаривали, а субподрядчик считал договор субподряда действующим (не расторгнутым). Однако иск был удовлетворен. Суд пришел к выводу, что договор подряда был расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке и течение срока исковой давности началось с момента такого расторжения. До момента расторжения договора право требования возврата неосновательного обогащения у генподрядчика отсутствовало. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, и правила об исчислении срока исковой давности к ней не применимы.

Апелляционная инстанция отменила решение и в удовлетворении исковых требований отказала. Судьи исходили из того, что срок исполнения обязательств субподрядчиком наступил по истечении 60 дней после оплаты аванса, то есть 21 октября 2008 г. Именно с данного момента генподрядчик узнал о нарушенном праве и должен был в пределах срока исковой давности избрать способ защиты. На момент обращения генподрядчика в суд срок исковой давности истек.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда у кредитора (покупателя) возникло право предъявить требование о возврате аванса, то есть на следующий день после срока исполнения обязательства по поставке товара.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении дела пришла к выводу, что выводы судов относительно момента возникновения обязательства по возврату авансового платежа и установления начала течения срока исковой давности сделаны при неполном исследовании юридически значимых обстоятельств. В связи с этим вынесенные по делу судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций связали начало течения срока исковой давности с моментом нарушения субподрядчиком обязательства по поставке продукции, в то время как предметом иска являлось взыскание неосновательно удерживаемых после расторжения договора подряда денежных средств. А суд первой инстанции, определяя начало течения срока исковой давности с момента признания договора подряда расторгнутым, не исследовал в полной мере обстоятельств наличия обязательственных правоотношений между сторонами.

Договором подряда было предусмотрено, что генподрядчик за десять календарных дней до начала согласованного срока монтажных работ на объекте обязан сообщить субподрядчику о готовности строительной части шахт лифтовых установок. В случае же если сторона договора окажется не в состоянии выполнить свои обязательства, то она обязана немедленно известить другую сторону о наступлении или прекращении действия обстоятельств, препятствующих выполнению этих обязательств. Также договором было предусмотрено, что отношения сторон по нему прекращаются по завершении гарантийного срока для построенного объекта с учетом всех его продлений. Прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место.

При рассмотрении спора суды указали лишь на отсутствие доказательств исполнения обязательств субподрядчиком, однако не выяснили, обеспечил ли генеральный подрядчик готовность объекта для производства работ субподрядчиком.

Ограничившись признанием договора подряда расторгнутым, суд первой инстанции не исследовал вопросы о возможности дальнейшего продолжения подрядных и субподрядных отношений, не установил правовых последствий для договора строительного подряда и договора подряда между истцом и ответчиком при прекращении (приостановлении) строительства объекта генеральным подрядчиком.

Суды также не установили временных отрезков прекращения генеральным подрядчиком исполнения своих обязательств, отпадения необходимости исполнения субподрядчиком обязательств по договору и возникновения у генерального подрядчика права требования возврата авансового платежа. Кроме того, судам надлежало оценить, было ли заявление об отказе от исполнения договора сделано в разумный срок после наступления указанных обстоятельств, как того требовали положения договора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Учитывая разумные ожидания субподрядчика в части реализации конечной цели договора подряда — осуществления монтажа, пусконаладки и сдачи продукции в эксплуатацию, действия генподрядчика по направлению уведомления о расторжении договора в 2015 г. при отсутствии сведений о готовности объекта для монтажа продукции подлежали оценке на предмет его добросовестного поведения, что судами сделано не было.

Источники


  1. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.

  2. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.

  3. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.
  4. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.
Подрядчик не выполнил часть работ срок давности по требованию выполнения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here