Об обращении взыскания на выморочное имущество образец

Самые важные аспекты в статье: "Об обращении взыскания на выморочное имущество образец". Здесь полностью описана тематика и информация предоставлена в удобном виде. В любой момент можно задать вопрос дежурному юристу.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2957

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

[3]

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2957

Судья: Герасимов С.Е.
Докладчик: Лавник М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО «Россельхозбанк» на определение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11 февраля 2014 года
по иску ОАО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу об обращении взыскания на наследственное имущество,

Об обращении взыскания на выморочное имущество образец

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015 (ключевые темы: наследники — кредитный договор — принятие наследства — выморочное имущество — обращение взыскания на денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» Лебедевой А.Ю., судебная коллегия

Определением суда от 05.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Хабаровскому краю в Северном округе и Григоренко Н.М.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» взыскан долг Григоренко С.М. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме «данные изъяты» путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия у Григоренко С.М. имущества, обладающего признаками выморочного; судом не дана оценка доводам истца об отсутствии наследников, не определен объем наследственной массы и ее стоимость; в материалы дела не представлены доказательства выдачи в установленном порядка свидетельства о праве государства на имущество, оставшееся после смерти Григоренко С.М.; полагает необходимым включить уплаченную истцом госпошлину в сумму, взысканную по иску.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Григоренко С.М. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме «данные изъяты». на 60 мес. под 16,20% годовых. Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме. Григоренко С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме «данные изъяты» (ссудная задолженность — «данные изъяты»., проценты по кредиту — «данные изъяты».).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

[2]

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО1 от 26.02.2015 года наследственное дело после смерти Григоренко С.М. не заводилось.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом ( п.3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти Григоренко С.М., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Читайте так же:  Как по фамилии узнать номер машины

Утверждение представителя ответчика о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, несостоятельно, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер. Из копии записи акта о расторжении брака N 21.08.2014г. следует, что оформленный 20.11.2009 года Григоренко С.М. брак с Мещеряковой Н.М. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 28.11.2011 года.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Следовательно, исковые требования обосновано предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Хабаровском крае как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае не наследовало имущество умершего, поскольку свидетельство о праве государства на наследство Григоренко С.М. выдано не было.

Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наличие после умершего Григоренко С.М. наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счете N в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в размере «данные изъяты», подтверждены ответом ОАО «Сбербанк России».

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя как соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку имущество Григоренко С.М. наследниками принято не было, на день смерти в собственности Григоренко С.М. недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму «данные изъяты». на счете, открытом в Дальневосточном филиале ОАО «Сбербанк России», в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Григоренко С.М. по требованиям кредитора ОАО «Сбербанк России».

Довод о том, что расходы по уплате госпошлины следовало взыскать за счет хранящихся на счете и принадлежавших умершему денежных средств, не основан на законе. Судебная коллегия считает, что ответственность по возмещению оплаты судебных расходов в том случае, если в судебных заседаниях участвовали федеральные органы государственной власти, должна нести Российская Федерация за счет средств казны.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствует указание о взыскании долга с ответчика — Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом данного указания.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Читайте так же:  Жалоба на участкового полиции

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг Григоренко С.М. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме «данные изъяты» путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2860

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-2860

Судья Завертяева Л.В.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-357

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-357

Председательствующий: Машкова Э.П.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего — Ялбаковой Э.В.,
судей — Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре — Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «МДМ Банк» на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2013 года, которым
отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Администрации муниципального образования «Чойский район», Федеральному агентству по управлению госимуществом в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай и третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.С. и Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА

В данной статье автор рассматривает актуальные вопросы ответственности государства по долгам наследодателя при расследовании выморочного имущества. Автор приходит к выводу о необходимости принятия закона о порядке учета и наследования выморочного имущества, а также внесения изменений в процессуальное законодательство.

Ключевые слова: выморочное имущество, наследование, наследственное преемство, переход выморочного имущества к государству.

Как известно, наследование государством выморочного имущества имеет одну существенную особенность — для его приобретения принятия наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Вместе с тем нотариальные органы сформулировали следующую позицию: поскольку свидетельство о праве на наследство выдается только по заявлению наследника, в таком же порядке выдается и свидетельство при переходе выморочного имущества по наследству к РФ . Следовательно, свидетельство о праве на наследство РФ выдается нотариусом только по заявлению компетентного органа. В настоящее время функция по обращению и получению свидетельства о праве на наследство возложена на налоговые органы . Хотя наследственное дело может быть заведено нотариусом по поступившей претензии кредитора, кредитор не может потребовать выдачи соответствующего свидетельства компетентному государственному органу.
———————————
Пункт 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утверждены Протоколом N 02/07 от 27 — 28.02.2007).
Письмо ФНС России от 19 февраля 2007 г. N 02-3-04/[email protected] «О выморочном имуществе».

В то же время арбитражная практика показывает, что до момента выдачи такого свидетельства кредиторы наследодателя лишены возможности потребовать погашения долгов умершего. Так, при рассмотрении конкретного спора между банком и государственными органами суды разных инстанций, включая Высший Арбитражный Суд РФ, посчитали, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность РФ выморочного имущества и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств .
———————————
Определение ВАС РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-152/11.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (подп. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ). Очевидно, с таким требованием могут обратиться только кредиторы наследодателя, имущество которого не является выморочным. Относительно выморочного имущества заявлять подобное требование не имеет смысла, поскольку, как уже отмечалось, для его приобретения не требуется принятия. Кредиторам наследодателя, чье имущество является выморочным, следует предоставить право обращения с требованием о понуждении к получению свидетельства о праве на наследство.
В настоящее время существует двухступенчатый порядок оформления наследственных прав государства. Сначала свидетельство о праве на наследство получают налоговые органы, после чего данное имущество и правоустанавливающие документы передаются Федеральному агентству по управлению государственным имуществом .
———————————
Письмо ФНС России от 4 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе».

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2411

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2411

Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Кальная Е.Г.

решение Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.М. и финансового управления администрации г. Орла — без удовлетворения.

Решение суда об обращении взыскания на имущество должника № 02-5411/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Москва


Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5411/15 по иску Шумского С.И. к Бахтиарову И.В. об обращении взыскания на имущество должника, —

Читайте так же:  Государственные льготы молодым семьям

Шумской С.И. обратился в суд с иском к Бахтиарову И.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №*/14/77029-ИП от 18 ноября 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа Бабушкинского районного суда г. Москвы, выданного по гражданскому делу №2-854/14, о взыскании с Бахтиарова И.В. в пользу Шумского С.И. денежных средств в размере * руб. В связи с недостаточностью средств, обязательство дожником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1 500 кв.м по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Степаньково, уч.3. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание по исполнительному листу на выешуказанный земельный участок, установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке рыночной стоимости в размере * руб., взыскать расходы по оплате юрдических услуг в размере * руб., расходы на оплату госпошлины в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что стоимость принадлежащего ему имущества существенно превшывает размер долга.

Представитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство №*/14/77029-ИП от 18 ноября 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №*, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы на основании решения суда от 18 марта 2014 года по гражданскому делу №2-854/14 по иску Шумского С.И. к Бахтиарову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходов по оплате госопшлины вразмере * руб.

В рамках указанного исполнительного производства, 25 марта 2015 года судебным приставом-исполнетелем было вынесно постановление о проведении государственной регистрации переданного должнику Бахтиарову И.В. земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. *.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 28 мая 2015 года, за Бахтиаровым И.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером *, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. *.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на прае собственности Бахтиярову И.В., имеются объекты незавршенного строительства – жилой дом, баня, а также гараж, беседка, бассейн.

Из заключения судебной оценочной экспертизы, следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. * площадь 1 500 кв.м, кадастровый номер *, без учета имеющихся на нем строений составляет * руб., с учетом имеющихся на нем строений составляет * руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка — * руб., рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – жилого дома – * руб., рыночная стоимость объекта незавершенного тсриотельством – бани — * руб., гаража – * руб., беседки – * руб., бассейна – * руб.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным . Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дожником не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, а спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Читайте так же:  Передаем поврежденный груз экспедитору в качестве возмещения вреда

При этом суд исходит из того, что решение суда должником не исполняется с 2014 года, чем нарушаются права взыскателя. Доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., а также госпошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Бахтиарову *, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. *, площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер объекта: *

Взыскать с Бахтиарова * в пользу Шумского * расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая .

Бакланов А.В. обратился в суд с иском к ООО «РусИвестСтрой» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор №12 купли-продажи транспор.

Могу ли я, как залогодержатель части имущества покойного,

Я являюсь залогодержателем части имущества покойного, как мне известно, наследники (мать и дочь покойного) в связи с огромным долгом по банковскому кредиту (4 200 000 рублей) не намерены вступать в права наследства. Могу ли я, как залогодержатель части имущества покойного, претендовать на регистрацию права собственности этого имущества? Может ли банк оспорить это право? Что нужно предпринять, чтобы оформить это имущество в собственность? Спасибо большое!

Ст. 334 ГК РФ указывает:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).»

[1]

Если Вам должны, можете удержать задолженность из стоимости залога.

Остальное наследникам или муниципалитету как выморочное имущество уходит.

Не можете, т.к. не являетесь наследником (ст. 1141 ГК РФ). Можете руководствоваться ст. 334 ГК РФ

Если это наследство, то оно должно наследоваться в порядке очередности или как выморочное имущество. Вы можете претендовать на данное имущество в порядке ст. 1175 ГК РФ, если есть долг. Характер основного обязательства, по которому установлена ипотека, Вы не указываете

Может обратить взыскание на имущество через суд согласно ст.334 ГК РФ

Привлекаете в качестве ответчиков в суде потенциальных наследников соответствующей очереди . Факт принятия ими или не принятия наследства для вас значения не имеет

Банк с кредитами покойного также к вашим отношениям залога отношения не имеет

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

Заявление о государственной регистрации права подается залогодержателем как лицом, обратившим взыскание на заложенное недвижимое имущество (абзац седьмой пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и лицом, в собственность которого переходит заложенное имущество.

Подавайте в суд иск прямо сейчас об обращении взыскания долга умершего на залоговое имущество.

ст. 1175 ГК РФ ч.3.» Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. «

ст. 349 определяет порядок обращения долга на залоговое имущество , если наследников так и не будет ,(не станут принимать наследство) по истечении 6 месяцев суд примет решение об обращении Ваших требований о возмещении долга на залоговое имущество

Могу ли я, как залогодержатель части имущества покойного, претендовать на регистрацию права собственности этого имущества?

—не можете. только в судебном порядке на основании ст.349 ГК РФ сможете попытаться решить этот вопрос.

Статья 218. Основания приобретения права собственности

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Где можно получить снилс на ребенка

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Чтобы оформить это имущество в собственность, сначала на него необходимо обратить взыскани[/b[bе. Это возможно только в судебном порядке при продаже имущества с торгов, когда не будет желающих его приобрести. Иное возможно в случае ст. 350.1 гк рф — если в договоре залога предусмотрено оставление предмета залога за собой.

Как у залогодержателя у Вас есть преимущественное перед банком право получить удовлетворение из этого имущества, т.е. если оно будет продано, банк может получить удовлетворение из оставшейся части и иного имущества.

Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество

1. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

Статья 350. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Статья 350.1. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке

1. В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

2. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

3. Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

4. В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате.

Видео (кликните для воспроизведения).

5. Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи.

Источники


  1. Савюк, Л.К. Правоохранительные и судебные органы / Л.К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2013. — 464 c.

  2. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.

  3. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 2016. — 608 c.
  4. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. — М.: Академический проект, 2005. — 720 c.
Об обращении взыскания на выморочное имущество образец
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here